Ilegorri

En el último pleno del Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz el PNV y el PSE han unido sus votos para permitir que se construya una estación de autobuses provisional en uno de los pulmones de la ciudad. La construcción de esta estación cuenta con una importante oposición en la ciudad, así que es mejor no menear mucho este tipo de mociones y que la ciudadanía no se entere de lo que se cuece en el Ayuntamiento hasta que ya no tenga vuelta atrás.

La concejala de Ezker Batua Berdeak, Saioa Castañeda, utilizó su teléfono móvil desde el salón de plenos del ayuntamiento para twittear lo que estaba ocurriendo. Y el PNV se enfadó.

Yo también utilizo una PDA para tuitear lo que ocurre en los plenos de juntas, en la sala de comisiones de Juntas, en los diversos actos a los que me invita cualquier institución…y eso significa estar muy pendiente de lo que sucede para poder transmitirlo rápido y conciso. Por eso, la nota del PNV evidencia que no tienen ni idea de como funciona twitter y las redes sociales.

Lo que le debería preocupar a un partido como el PNV es fomentar y mejorar las herramientas de participación y comunicación, un deficit que ellos como partido que gobiernan en algunas instituciones deberían mejorar. El PNV demuestra que no le gusta la libertad de expresión, que prefiere el oscurantismo y que la ciudadanía no se entere de sus tejemanejes con el PSE, y una falta de respeto hacía el trabajo de la concejala Saioa Castañeda.

Las personas que pertenecemos a Ezker Batua y que somos cargos públicos compartimos el modelo de hacer política, y parte de ese modelo lo define la política 2.0. Esto hace que busquemos todas las herramientas a nuestro alcance para poder abrir canales de comunicación con la ciudadanía. El twitter es un canal de comunicación. Así que al PNV le digo que vamos a seguir al Pleno, al Twitter y a lo que haga falta.

Twittear un pleno supone estar en el pleno físicamente para contarlo. Y eso significa trabajar y no estar “ociosos” en el despacho como plantea la nota del PNV, ya me gustaría entonces saber a que se dedican los cargos públicos del PNV cuando abandonan su escaño en ayuntamientos, juntas o parlamento, desde luego a trabajar no van.

¡Por un sillón!.

Nos odian por que no nos vendimos por un sillón.

En Julio de 2007, cuando se configuraba el gobierno de la Diputación de Álava, todo apuntaba a que el PP recogería los votos del PSE para que el candidato popular fuese el Diputado General de Álava. Pero, hete aquí, que Ezker Batua decidió que eso no podía ser. No queríamos las garras del PP nuevamente en la Diputación alavesa. Así que iniciamos conversaciones con el PSE y con el PNV para ver que acuerdo de gobierno era el más interesante. Y resultó que el acuerdo de gobierno más izquierdoso lo conseguimos con el PSE, así que Ezker Batua/Aralar decidió dar sus dos votos al candidato socialista. Sin embargo, en el último momento nuestro segundo voto (Aralar) se arrojó a los brazos del PNV y darle la llave de la Diputación alavesa.

Ezker Batua, en coherencia con las conversaciones mantenidas tanto con el PNV como con el PSE mantuvo, -y así lo expuso tanto en público como en privado- el voto de apoyo al candidato del PSE, y no darselo al PNV. Y eso, el PNV de la Diputación alavesa no nos lo pasa.

Ezker Batua no se vendió por un sillón porque no había mimbres para un acuerdo de gobierno con el PNV. No podiamos compartir ni su política fiscal, ni su línea de prioridades en materias como medio ambiente, política energética, agricultura… eran demasiadas las divergencias como para cerrar los ojos y aceptar un sillón en el gobierno de la Diputación.

El PNV de la Diputación alavesa cuando no es capaz de argumentar políticamente con Ezker Batua recurre al insulto. Así ha actuado esta mañana en el pleno de control.

Y es que nos tienen atravesados, porque no nos vendimos por un sillón.

Recuerdo que en mi etapa de la EGB, en la asignatura obligatoria de religión, me enseñaron que, Eva fue engañada por la serpiente, y que comió la manzana del árbol de la ciencia del bien y del mal. Esto, según mis profesores y los libros de texto fue malo. Por culpa de Eva nos echaron del paraiso, parimos con dolor y tenemos que ganarnos el jornal con el sudor de la frente. Y yo me lo creí.

Nos creimos que ver la realidad con nuestros propios ojos era malo.

Nos creimos que dudar de la visión paterna era malo y nos hacía merecer un castigo.

Nos creimos que alguien superior podía y debía pensar por todas las personas.

REIVINDICO OTRO MORDISCO A LA MANZANA DEL ÁRBOL DE LA CIENCIA DEL BIEN Y DEL MAL porque

Pensar es bueno. Racionalizar es bueno. Es más, tener una visión crítica de la realidad no sólo es bueno sino que es necesario. Por eso estoy convencida de que se nos ha pasado ya el efecto del primer mordisco que le dió Eva a la manzana, y NECESITAMOS MAS MANZANA DEL ÁRBOL DE LA CIENCIA DEL BIEN Y DEL MAL.

Puedo ver la realidad con mis propios ojos, porque no me conformo conlo que dicen otras personas. Soy capaz de dudar y verificar lo que se cuenta, porque tengo cerebro.Y no necesito tutelas para pensar por mi misma. No hay alguien mucho más sabio y listo en quien debo confiar ciegamente. Yo también puedo pensar, ver, tocar, criticar, hablar, expresar…aunque no sea tan lista como el padre supremo. Y esto se lo debemos a esa Eva que se dejó engañar por la serpiente.

GRACIAS EVA

Pero, a pesar de nuestra capacidad, parece que el efecto se nos ha pasado, porque vemos el mundo a través de filtros. Permitimos que sean otras cabezas las que piensen, opinen y decidan. Porque son las opiniones de otras personas, que creemos más listas e informadas, las que nos dan la idea del mundo que nos rodea.

La semana pasada el Diputado General de Álava salió en rueda de prensa, como un elefante en una cacharrería, denunciando gravísimas acusaciones contra el Partido Popular. Denunció que el PP ocultó un millón de euros al Consejo Vasco de Finanzas, que utilizaban coches oficiales para uso particular, que malgastaban fondos de gastos de representación de altos cargos…

Al día siguiente los grupos junteros del PNV y del PP registraron en Juntas Generales de Álava 15 iniciativas pidiendo explicaciones.

Y dos días después, acuerdan retirar las 15 iniciativas, porque se trata de asuntos personales.

Es decir, los fondos públicos de la Diputación Foral de Álava son un asunto particular para el PNV y para el PP. Esto explicaría sin duda que LOS VOTOS ALAVESES SIGNIFICAN LA VARITA MÁGICA QUE PERMITE CONVERTIR LO PÚBLICO EN PRIVADO. Así ya entiendo la transformación de la autovía gratuita AP-1 en autopista de pago AP-1, o la residencia pública de Lakua en residencia de gestión mixta de Lakua, o que el patrimonio público de la Diputación Foral de Álava pueda ser patrimonio para uso y disfrute particular del partido que gobierne.

Reivindico otro mordisco de la manzana del jardín del Edén, reivindico lograr la capacidad de ver con nuestros propios ojos y que no nos filtren la información. Así, he vuelto a registrar las 15 iniciativas en Juntas Generales. Cuando me respondan, voy a revisar toda esa información que he pedido sea enviada por escrito, y dependiendo de las contestaciones me reservo la posibilidad de impulsar una comisión de investigación o de proponer iniciativas para aumente los controles a los altos cargos de la Diputación Foral de Álava.

El Diputado General, en un acto de irresponsabilidad política, tira la piedra y esconde la mano. Nos alerta de que el PP ha podido malversar fondos públicos mientras gobernaba, pero luego acuerda un pacto de no agresión y pretende que nos olvidemos de todo y miremos para otro lado como si nada hubiese pasado.

La forma en la que el Diputado General ha denunciado hace que cale en el subconsciente colectivo la idea de la corrupción en la política. Permite que se extienda la idea de que todos los políticos son iguales, en cuanto que buscan su propio provecho o el de su partido. NO ES CIERTO. Hay muchas personas trabajando en política con ética, y también con LAS MANOS LIMPIAS Y LOS BOLSILLOS DE CRISTAL. Por eso, hago especial hincapié en esta iniciativa que estoy impulsando. Si hay alguna irregularidad exigiremos responsabilidades, tanto por respeto a la ciudadanía como por respeto a la propia institución. La ciudadanía no nos merecemos este maltrato acordado por el PP y el PNV, que nos considera ciegos, sordos y mudos. Y la institución no se merece asumir el descrédito de unas pocas personas.

Foto: por z-nub. http://www.flickr.com/photos/z_nub/164807923/

Si ya, pero ¿cuando?

Ezker Batua había pedido la comparecencia del Ministro de Industria y de la Ministra de Medio Ambiente para que explicasen en Juntas Generales de Álava el futuro de la central nuclear de Santa María de Garoña.

El PSE, el PP y el PNV nos han dicho que no a la petición de comparecencia de los ministros

Las ministras y ministros tienen que hablar en el Congreso, y no en otras instituciones, como las Juntas Generales de Álava.

Según el PSE esta petición no es seria.

Por si esto fuera poco, el argumentario del Partido Popular para no admitir esta comparecencia:

1) Ezker Batua ya ha pedido la comparecencia de Nuclenor, Consejo de Seguridad Nuclear y Greenpeace, y con esa información es suficiente.

2) El ministro de Industria se va a posicionar sobre la prórroga de la actividad de la Central Nuclear de Garoña en breve, antes del 5 de Julio.  Por lo tanto no es necesario que vengan ahora a Juntas.

3) Y el último argumento. Convocar una comisión para que acuerde o no la comparecencia cuesta dinero.

¿QUÉ OPINO SOBRE ESTOS ARGUMENTOS?

En primer lugar, los cargos públicos, por muy ministros que sean, tienen que estar disponibles en las instituciones públicas. Es increible que tengan tiempo para los medios de comunicación pero no para las Juntas Generales.

En segundo lugar, pedir explicaciones sobre sin nos va a seguir afectando la central nuclear de Garoña diez años más, ES MUY SERIO

En tercer lugar, Nuclenor, el CSN y Greenpeace van a expresar opiniones, pero no DECISIONES. Quien decide el futuro de Garoña es el gobierno Zapatero, a través del permiso que debe conceder el Ministro de Industria. Y es importante conocer la incidencia medioambiental de Garoña, sobre todo después de los últimos incidentes en la planta.

Necesitamos abrir el debate antes del 5 de Julio que es cuando se tiene que adoptar la decisión. El 5 de Julio expira la licencia de actividad de Santa María de Garoña. Está en manos del Ministro de Industria dejar las cosas tal cual y que se desmantele la planta, o prorrogar por diez años más la licencia de actividad de la central nuclear. Y por cierto, lo podían decir ya mismo, y dejarse de ambigüedades electorales.

Por último, cuesta dinero convocar una comisión en Juntas Generales de Álava. Según el PP no se puede gastar dinero para debatir sobre política en las instituciones públicas, pero, si se puede y se debe gastar dinero,  para que estas mismas juntas les compren una fotocopiadora para uso y disfrute de su grupo. Me explico.

En Abril las Juntas Generales de Álava han comprado una fotocopiadora para todos los grupos políticos de la cámara. Una máquina última generación situada estratégicamente en un punto céntrico para que ningún grupo tenga que desplazarse más de diez pasos desde sus despachos.

El 19 de mayo de 2009, el Partido Popular solicita a la mesa de Juntas Generales que gaste 1046 euros para comprar una fotocopiadora para su grupo. Yo les digo que el presupuesto de juntas debe priorizar gastos como convocar comisiones para debatir políticamente sobre EREs, Garoña… y que ya existe una máquina comunitaria para fotocopiar.

El PP argumenta que es una cuestión de comodidad, que el resto de los grupos pidamos también una fotocopiadora.

Este último razonamiento me escandaliza, “Ezker Batua no necesita una fotocopiadora, utilizamos la fotocopiadora común. Y nos parece un derroche malgastar el dinero público“. Esto no debe tener que ver con la la austeridad administrativa que recomienda el Partido Popular.

Finalmente, LA MESA ACORDÓ COMPRAR LA FOTOCOPIADORA PARA el Partido Popular, con el voto de Ezker Batua en contra.

Finalmente, la mesa también acordó la NO COMPARECENCIA de los ministros de Industria y Medio Ambiente, con el voto de Ezker Batua en contra.