En el Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz al finalizar una comisión, se han enzarzado en una discusión el Concejal socialista José Manuel Bully y la Concejala popular Marian Castellanos. En un momento de la discusión él dice que ella se merecería un sopapo.
¡José Manuel Bully considera que Marian Castellanos se merece un sopapo!
Me resulta gravísimo por varios motivos:
Primero, un hombre ofreciendo un sopapo a una mujer. Cualquiera que veamos esto deberíamos actuar inmediatamente en contra. TOLERANCIA 0 al recurso a la violencia de género.
Segundo, una persona considerando que la VIOLENCIA soluciona cualquier problema. La violencia es el recurso que utilizan los incapaces mentales.
Tercero, un político, que utiliza la palabra como herramienta de trabajo, se decanta por el recurso a la violencia.
Cuarto, un socialista al que se le supone formación y respeto en cuestión de género ofrece un sopapo a una mujer. Su compañera, Bibiana Aído, ministra de igualdad, tiene mucho trabajo con sus propios COMPAÑEROS de partido
Me parece un ESCÁNDALO, y ya está bien de tanta prepotencia. No es la primera vez que padecemos actitudes agresivas con otras personas por parte de socialistas en las instituciones donde participan.
TOLERANCIA 0 a la actitud del concejal socialista del Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz
Ayer en Juntas Generales de Álava se celebró la comisión de reglamento y gobierno interior. Cuando llegamos al punto 3 del orden del día, el portavoz del grupo socialista, al ver a un periodista sentado en la sala de comisiones, pidió que se celebrase a puerta cerrada.
¡Hip, hip,… hurra por la transparencia!
Se presentaba una propuesta para modificar el reglamento de las Juntas Generales, de forma que se estableciera la forma y modo de ejercer el derecho de acceso por parte de los miembros de la Cámara a información y documentación de carácter personal reservado y protegido pero a su vez, reconocido en la normativa foral, para que las Juntas Generales puedan ejercer su labor de control y fiscalización.
Además se presentaban dos enmiendas para añadir controles a las personas que forman parte de la Mesa de Juntas Generales y los portavoces de los grupos junteros.
El PNV y el PSEvotaron que no
EA y el grupo mixto (la antigüa ANV)se abstuvieron
PP, Aralar y Ezker Batua Berdeak dijimos que sí
Esto irá al pleno del día 12, donde cada cual se deberá retratar, esta vez sí a puerta abierta, con luz y taquígrafos.
Editado 6 de Julio a las 22:48
Para quien quiera leer las propuestas que se han debatido y votado en Juntas Generales, y que se llevarán al Pleno del 12 de Julio
Un troll en internet es una figura que utiliza la provocación para sembrar discordia. Normalmente suelen ser figuras que buscan destruir el debate iniciando discusiones y ofendiendo a la gente. La única manera de tratar con trolls es limitar su reacción y no responderles. Así en la red la norma es “no dar de comer al troll”, y se le banea, es decir se les restringe la entrada.
Conocía esta figura virtual, pero ahora tambien conozco la figura presencial del troll. He tenido ocasión de padecer un troll en un pleno de Juntas Generales de Álava.
Yo defendía una moción para pedir la reforma de la Ley de Amnistía del 77, para que los crímenes franquistas puedan ser juzgados. Y el procurador Txarli Prieto, portavoz del grupo socialista, decidió actuar como un troll, utilizando la descalificación y el insulto para no entrar a debatir sobre el fondo de la cuestión. Gritó que la propuesta de reforma de la Ley de Amnistía del 77 no tenía NI PIES NI CABEZA, y que yo era una IGNORANTE Y UNA INDOCUMENTADA por plantear semejante cuestión. Y BLA, BLA, BLA (palabras muy gruesas)
Intervención del Troll a partir del minuto 3 segundo 36…IM PRESIONANTE
Ha sido mi primer encuentro con un troll en vivo y en directo, y no se me ocurrió banearle. Para otra vez ya sabemos lo que hay que hacer con quien, falto de argumentación política, se autoexcluye del debate y se revuelca en el fango de la descalificación y el insulto: BANEARLO
A los pocos días coincidí con Marcos Ana en un acto del Foro de la Izquierda en Bilbao. Marcos Ana fue un represaliado franquista que sufrío 23 años de cárcel, 23 años que sobrevivió a través de la solidaridad, el compañerismo y la poesía. Y me quedó muy claro que la iniciativa que estamos defendiendo en todas las instituciones para reformar la ley de Amnistía es una NECESIDAD para luchar contra la IMPUNIDAD franquista. Se trata de una magnífica propuesta, que daría respuesta a muchas peticiones, como por ejemplo, la que ha hecho la familia de Miguel Hernández.
Nos contaba Marcos Ana que le habían invitado a un homenaje a Miguel Hernández. Y que la familia de Miguel Hernández le dijo a Mª Teresa Fernández de la Vega que el mejor homenaje a Miguel Hernández sería la eliminación de la condena que le impusieron los franquistas. Sin embargo, como la ley de Amnistía no está reformada, no se puede eliminar la injusta condena franquista a Miguel Hernández.
Qué lástima que quien puede restituir la dignidad a muchas personas, que quienes deben trabajar por recuperar la memoria histórica, por hacer pedagogía y cambiar perdón por olvido, o amnesía por amnistía prefieran insultar a quienes defendemos los valores democráticos por encima de la impunidad franquista.
Eso es lo que hace ultimamente todo el mundo, llamar a la responsabilidad…, pero a la de los demás. No voy a ocultar que llevo días especialmente preocupada por distintas razones. Por un lado la situación política interna de mi organización y por otra la situación política externa del país. Ambas graves. De la situación política interna de mi organización sólo hablo en casa. Sin embargo la situación externa de este país la denuncio con altavoces, y llamo públicamente a la responsabilidad. A la propia y a la ajena.
Asumo como responsabilidad en esta crisis hacer propuestas posibles y realistas, y sobre todo ser coherente con esas medidas.
Pero también hay responsabilidades, ajenas a la mía, que deberían ponerse sobre la mesa y tomarse en cuenta en la situación actual. Se está pidiendo a algunos colectivos (los afectados por las primeras medidas de ajuste que nos ha impuesto el FMI de la mano de Zapatero y de la boca de Salgado) que sean responsables y arrimen el hombro. Como si el problema fuese el derroche en gasto social. Pero en el gasto social no hay derroche ni irresponsabilidad.
Y ahora se le va a pedir responsabilidad a las trabajadoras y trabajadores para que asuman una reforma laboral que recortará derechos sociales. Y los derechos sociales no son un derroche ni una irresponsabilidad.
Ahora bien, lo que sí es un derroche y una irresponsabilidad son determinados gastos que no están siendo recortados o eliminados directamente: gasto militar y gasto en la casa real. Llamo a la responsabilidad de Juan Carlos para que rechace o reduzca el gasto que él mismo supone para todo el país en los presupuestos generales del Estado.
Llamo a la responsabilidad al gobierno Zapatero para que haga una propuesta de aumento de ingresos, que no pase por seguir axfisiando a las personas de siempre. Recuperar el impuesto de Patrimonio, que las SICAV tributen -al menos- igual que el resto de Sociedades, impuesto a los beneficios de la banca -en tanto en cuanto la nacionalizamos-, reformas para un IRPF mas PROGRESIVO-que paguen más los que más pueden-.
Y finalmente, llamo a la responsabilidad de la banca. Cuando iba a quebrar el sistema financiero, la banca, todos los gobiernos salieron al rescate con miles de millones de euros. Ahora, todos los países se han endeudado. Y la deuda hay que pagarla. ¿A quién se le paga la deuda?. Se le paga la deuda a la banca. Y como no llega el dinero se va a sacar de los currelas, de la sanidad, de la educación… pero no de la banca. ¿De verdad le debemos algo a la banca?
Cuando la banca iba a quebrar se la rescató y ahora reexige -y se le da- el precio del rescate más los intereses
Red Eléctrica Española (REE) acaricia el proyecto de una autopista eléctrica de más de 100 kilómetros que enlace la subestación de Arzubiaga en Vitoria-Gasteiz con la línea de Castejón-Muruarte en Navarra.
El proyecto que interesa a la empresa privada Red Eléctrica Española no coincide con los criterios de respeto mediambientales que debe tener cualquier proyecto. De esta manera la autopista eléctrica que pretende esta empresa atravesaría Álava desde Oion hasta Vitoria-Gasteiz a través de los espacios protegidos de la Montaña Alavesa. El proyecto en cuestión es un despropósito, y yo lo bautizaría con el nombre de PROYECTO ATILA, porque por donde pase no volverá a crecer la hierba ni nada vivo. Bien, pues este despropósito ha levantado a todos los pueblos de la montaña alavesa y junto a ellos todos los partidos políticos -excepto el PSE, que hoy habrá preferido estar en la cumbre gastronómica- .
La manifestación contra la alta tensión en Vitoria-Gasteiz HA SIDO UN EXITO de participación
También he echado en falta al Diputado General, al Alcalde de Vitoria-Gasteiz y a la Consejera de Medio Ambiente del Gobierno Vasco que estaban a escasos metros de la manifestación pero que han preferido la compañía del Gran Wyoming y Santiago Segura a la de la ciudadanía alavesa que se manifestaba por las calles de la capital vasca
Me ha resultado extraño encontrarme -como miembro de Ezker Batua Berdeak- compartiendo manifestación y comunicado con políticos del PP. Ya que no coincidimos en política energética, pero más chocante aún que estuviesen
juntos en la cabecera de la manifestación los antigüos ANV y el PP
Hoy es lunes y toca pleno de Control en Juntas Generales de Álava. De los asuntos que llevamos voy a preguntar sobre los mecanismos de control empleados en los organismos y sobre las personas que forman parte del gobierno de la Diputación Alavesa. En estos días en los que se pone en cuestión la transparencia, la honradez y la ética de las personas que trabajamos en política, se hace imprescindible evidenciar los mecanismos de control que existen, confirmar si están fallando, y si esto está ocurriendo poner soluciones y reforzarlos.
Como hoy sólo tengo que intervenir en un asunto voy a tener tiempo para poder contar lo que pasa. Normalmente tengo que intervenir en todos los puntos, y si estoy preparando la réplica, me resulta difícil contar al mismo tiempo lo que acontece en el pleno. Sin embargo, hoy, tengo pocas salidas al estrado, y con lo que me gusta charlar, aviso a navegantes, pienso contar lo que esté pasando en el pleno. No me resisto a dejar de tuitear, porque aunque haya quienes piensen que no se puede estar a varias cosas, se puede estar al pleno y al twitter.
Esta era una de las preguntas que hacía el programa de Wyoming “El Intermedio” a las personas que esperaban para entrar al concierto de los Tokio Hotel.
Es impresionante que alguien se plantee hacer esta pregunta en serio. Así que algo ya se olían los del Intermedio, ahora bien, lo más impresionante fueron las respuestas. Según algunos de los sesudos seguidores de los Tokio Hotel, Franco sí que ganó alguna que otra elección.
La política está en horas bajas, sobre todo para la juventud. Es más importante saber el curriculum vitae de Cristiano Ronaldo, o el número del tinte de Guti, que tener capacidad crítica en cualquier tema que no sea el puro cotilleo.
Estoy ESCANDALIZADA y DECEPCIONADA con esta parte de la juventud, con derecho a voto, que es incapaz de diferenciar entre una dictadura y una democracia, porque “no es interesante”. Y no me podía resistir a escribir esta entrada en el blog.
Esto revela que la estrategia anticultural y contraeducacional funciona. Hay estrategias para fomentar que las personas no piensen, no tengan capacidad de crítica, y que sus máximas preocupaciones, además de las básicas -comer, vestir…-, sean el fútbol, y los programas de la tele. Así es más fácil “manipular” a la masa acrítica.
A propósito, parte de la gente que esperaba a la cola del concierto de los Tokio Hotel no sabía quien era Franco, ni Pinochet, ni lo que es una dictadura, pero se sabían los nombres de los componenetes del grupo alemán: Bill Kaulitz, Tom Kaulitz, Georg Listing y Gustav Schäler. Confieso que me ha costado encontrar los nombres de los componenentes de este grupo, y el poder memorizarlos a mi sí que me indica signos de inteligencia. Así queme pregunto ¿para qué utilizamos la inteligencia?
La Constitución (artículo 14) dice que todos somos iguales y también la Declaración de Derechos Humanos (artículos 1 y 2) nos otorga ese derecho. Sin embargo no siempre se cumple.
Veamos un CASO PRÁCTICO
LUGAR: Juntas Generales de Álava, Comisión de Obras Públicas y Transportes
DÍA: 29 de Marzo de 2010
Punto 6 del Orden del Día: Se solicita la comparecencia de un colectivo vecinal de Aramaio para que expliquen como están padeciendo los desperfectos de la carretera que ha aislado parte del pueblo. PNV, PSE y PP se niegan a que venga el colectivo de Aramaio a Juntas Generales de Álava. Perdemos la votación. Parece ser que las explicaciones del Diputado son más que suficientes y no es necesario escuchar a la parte afectada.
Punto 7 del Orden del Día: Se solicita la compareciencia de un colectivo vecinal de Abetxuko (un barrio de Vitoria-Gasteiz) para que expliquen su alternativa al trazado del tranvía que propone el gobierno. La comparecencia de este colectivo es votada afirmativamente por unanimidad.
No entiendo cual es la diferencia entre el colectivo vecinal de Aramaio y el colectivo vecinal de Abetxuko. A los primeros se les da un portazo en Juntas Generales y a los segundos se les pone alfombra roja. Los segundos, como debe ser, han sido recibidos en el Ayuntamiento y en el Parlamento, y van a ser escuchados también en Juntas Generales, porque una de las obligaciones de las instituciones es escuchar a la ciudadanía, máxime cuando tocan a la puerta.
Así es que queda claro que tenemos ciudadanos de primera y ciudadanos de segunda. A unos se les escucha y a otros se les conculcan derechos.
En el último pleno del Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz el PNV y el PSE han unido sus votos para permitir que se construya una estación de autobuses provisional en uno de los pulmones de la ciudad. La construcción de esta estación cuenta con una importante oposición en la ciudad, así que es mejor no menear mucho este tipo de mociones y que la ciudadanía no se entere de lo que se cuece en el Ayuntamiento hasta que ya no tenga vuelta atrás.
La concejala de Ezker Batua Berdeak, Saioa Castañeda, utilizó su teléfono móvil desde el salón de plenos del ayuntamiento para twittear lo que estaba ocurriendo. Y el PNV se enfadó.
Yo también utilizo una PDA para tuitear lo que ocurre en los plenos de juntas, en la sala de comisiones de Juntas, en los diversos actos a los que me invita cualquier institución…y eso significa estar muy pendiente de lo que sucede para poder transmitirlo rápido y conciso. Por eso, la nota del PNV evidencia que no tienen ni idea de como funciona twitter y las redes sociales.
Lo que le debería preocupar a un partido como el PNV es fomentar y mejorar las herramientas de participación y comunicación, un deficit que ellos como partido que gobiernan en algunas instituciones deberían mejorar. El PNV demuestra que no le gusta la libertad de expresión, que prefiere el oscurantismo y que la ciudadanía no se entere de sus tejemanejes con el PSE, y una falta de respeto hacía el trabajo de la concejala Saioa Castañeda.
Las personas que pertenecemos a Ezker Batua y que somos cargos públicos compartimos el modelo de hacer política, y parte de ese modelo lo define la política 2.0. Esto hace que busquemos todas las herramientas a nuestro alcance para poder abrir canales de comunicación con la ciudadanía. El twitter es un canal de comunicación. Así que al PNV le digo que vamos a seguir al Pleno, al Twitter y a lo que haga falta.
Twittear un pleno supone estar en el pleno físicamente para contarlo. Y eso significa trabajar y no estar “ociosos” en el despacho como plantea la nota del PNV, ya me gustaría entonces saber a que se dedican los cargos públicos del PNV cuando abandonan su escaño en ayuntamientos, juntas o parlamento, desde luego a trabajar no van.
Coalición Canaria apoya la subida del IVA que plantea el gobierno de Zapatero. No quiero entrar en la discusión de que como no tienen IVA en Canarias no deben votar. No me parece argumento válido censurar el voto de un partido político con representación en el Congreso. Como tampoco me parece que el debate fiscal deba encuadrarse dentro del término GUERRA (“Esta es su guerra, no la nuestra”)
La reforma fiscal debería realizarse desde el acuerdo y la cordura, pero en fín, aquí se utiliza para responder a los intereses y necesidades de algunos colectivos. Se sale del interés general, como la posición del voto de Coalición Canaria, que se centra en el interés de su partido. Ni tan siquiera en el de las personas canarias que viven fuera de las islas, porque esas personas también pagan IVA.
Después de leer las declaraciones de Coalición Canaria entendemos que este partido político considera que la subida del IVA es perjudicial. El Presidente de las Islas Canarias dice que la subida del IVA “no perjudica a Canarias”, de lo que se extrae que Coalición Canaria considera que la subida del IVA es perjudicial.
¡Caramba pues si es perjudicial no votes a favor!
No justifico de ninguna manera que si alguien está convencido de que algo es perjudicial se apoye. Si no compartes una idea votas en contra y a eso se le llama COHERENCIA y ÉTICA.
Últimos comentarios